MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalılar ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.4.2012 Salı günü davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri ve davalı ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait 91 sayılı parsel üzerindeki 6 nolu meskenin ½ payını davalı ...'e sattığını onunda diğer paydaş ... ile birlikte 7 nolu mesken ile trampa yaptıktan sonra davalı ...'a sattıklarını, 553 ada 1 sayılı parsel üzerindeki 4 nolu meskeni ise davalı ...'e sattığını onunda diğer davalı ...'e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece taşınmazların düşük bedellerle yakın akraba ve arkadaşlar arasında satılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak ve davalılar ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... davalılardan ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin imzalanmasından sonraki son sayfada temyiz isteminde bulunduğu ve temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmakla usulüne uygun temyiz isteminin bulunmaması nedeniyle davalı ...'in temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE
2-Davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...'un borçlu davalının akrabası olması, davalı ...'ın borçlu davalı ile olan ticari ilişkileri ve tüm dosya kapsamından davalılar ...,...'ın borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduklarının anlaşılmasına, vekalet ücretinin hesaplanmasında usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'e verilmesine, 990.00 TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden
davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 13.402,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...,... 'tan alınmasına 30.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.