MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Isparta 3.İcra Müdürlüğünün 2011/4397 sayılı takip dosyasından, borçlu kayınvalidesinin borcundan dolayı kendisine ait ev eşyalarının 03.01.2012 tarihinde haczedildiğini borçlu ile bir ilgisinin olmadığını, belirterek, İİK”nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçlunun merniste kayıtlı adresi olduğu, borçlunun geliri olmadığı ve davacı ve eşinin baktığı yolundaki iddianın gerçeği yansıtmadığını, borçlu tarafından bankadaki hesabından davacıya 3.500,00 TL havalenin yapıldığı ve sunalan faturaların şirket adına kesildiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından borçlunun davacının kayınvalidesi olduğu ve yanlarında kaldığı, onlar tarafından bakıldığı geliri olmadığı, eşyaları alım gücü bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 347,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.