MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı 20.7.1999 tarihinde intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini yeğeni davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, tapunun eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, dava koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın 6183 Sayılı AATÜHK'nun 26.maddesinde öngörülen beş yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy