MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı trafik kazası sonucu ağır hasarlandığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 26.800,00 TL tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, yetkiye ve hasara itiraz edip kazanın belirtilen yer ve zamanda olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın hurdası davalıya bırakılarak aracın kazadan önceki değeri olan 19.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Dava kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketinin 1.128,60 TL harçtan sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yanlış yapılan hesaplama sonucu 1.404,00 TL harçtan sorumluluğuna karar
verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nın 438/7 Maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinin son satırında yazılı olan “…tarafça yatırılan“ ibaresinden sonra gelen “1.404,00 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1.128,60 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.