(818 S. K. m. 41)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı M... Şarapçılık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan M... Şarapçılık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti'nin maliki, A... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortalısı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.514 TL hasar, 300 TL ulaşım gideri ve 1.000 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.814 TL tazminatın (davalı sigorta şirketi sadece 1.514 TL hasar bedelinden sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.10.2011 günlü ıslah dilekçesiyle talebini 2.271 TL hasar, 540 TL ulaşım gideri ve 750 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.561 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı M... Şarapçılık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı A... Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu bildirerek, faize itiraz etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre 3.561,66 TL tazminatın olay tarihinden yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı A... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti aşılmamak koşulu ile 2.271,66 TL ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, fazla (davalı A... Sigorta A.Ş. yönünden olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi) isteğinin reddine, davalı A... Sigorta A.Ş. yönünden sorumlu olduğu tutar üzerinden faiz başlangıç tarihinin 03.09.2010 dava tarihi olarak belirlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı M... Şarapçılık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı M... Şarapçılık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan 17.10.2011 günlü bilirkişi raporunda davacı araç sürücüsünün araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamaktan % 25, davalı şirket araç sürücüsünün ise kavşaklarda geçiş önceliğine uymamaktan % 75 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamından dava konusu kazanın gerçekleştiği kavşağın ışık kontrollü kavşak olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda, kaza yeri kavşak yapısının trafik ışıklarıyla düzenlenmiş olduğunu belirtip, kazaya karışan araç sürücüleri ile tanık beyanlarına göre hangi sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığına dair kesin kanaat oluşturulamaması nedeniyle kaza yeri kavşağın kontrolsüz tek yönlü kavşak olduğunu varsayarak kusur değerlendirmesi yapmıştır. Bu şekilde varsayıma dayanılarak düzenlenen bilirkişi raporundaki kusur tespiti oluşa uygun olmayıp, hükme esas alınamaz.
Bu durumda mahkemece tarafların davaya konu trafik kazasındaki kusurlarının tesbiti için İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek kusur uzmanı bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamına göre, davalı M... Şarapçılıklarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti vekilinin itirazları doğrultusunda kazaya karışan araçlardaki çarpma noktaları da dikkate alınarak ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3. Davacı dava dilekçesinde değer kaybı olarak 1.000,00 TL talep etmiş, 20.10.2011 günlü ıslah dilekçesiyle istemini 750,00 TL'ye düşürdüğünden bakiye 250,00 TL için talebinden feragat etmiş sayılır. Davacının feragat etmiş olduğu bu miktar için davada kendisini vekil aracılığı ile temsil eden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı M... Şarapçılık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı M... Şarapçılık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı M... Şarapçılık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.ne geri verilmesine 05.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy