MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalı ... borçlu Yeter'in kayınbiraderi olup davacının takip konusu alacakla ilgili açtığı tazminat davasını ve bu dava sırasında taşınmaza konulan ihtiyati tedbir kararını bilebilecek kişilerden olmasına, 2003/2635 Esas sayılı takip dosyasından 8.12.2003 tarihinde haczedilen 11.000 TL'lik menkuller hakkında alacaklı ... tarafından satış işlemlerinin yapılmamasına, borçlunun bu takip dosyasına verdiği 28.1.2004 tarihli mal beyanı dilekçesiyle senedin muvazaalı (alacaklı ... ayrılmak üzere olduğu eşinin abisidir senedi zorla aldı) olduğunu beyan etmesine, taşınmazın halen borçlu ... tarafından kullanıldığının anlaşılmasına, davalı ... tarafından 2003/2635 Esas sayılı takip dosyasındaki senedin ve takibe istinaden yapılan cebri icra satışının alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı ve davalı 3.kişi ...'ın da borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olmasına, dava konusu taşınmazın halen borçlu Arife tarafından kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun olmamasına, bu nedenle dava konusu tasarrufun davacıların alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalı ... Kaygusuz yönünden davanın husu
met nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.337,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.