MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... İnşaat A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı ...'nin sürücüsü davalı ... İnşaat A.Ş.nin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve aracının has
e, aracın kısa süreli kiralama sözleşmesi ile kiralandığını ve işleten sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, davalının %40 kusuru uyarınca 2.080 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline; 500 TL manevi tazminatın davalılar ...,... İnşaat A.Ş.den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 40,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. AŞ'den alınmasına 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy