MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, aracın pertinin uygun görüldüğünü, aracın sigorta bedeli 50.000 TL olduğu halde müvekkiline 40.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan araştırmalarda aracın olay tarihi itibariyle piyasa değerinin 52.500 TL civarında olduğunun anlaşıldığını belirterek şimdilik 1.000 TL'nın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin 40.000 TL olduğunu, araç hurdasının müvekkilinde bırakıldığını ve davacıya 40.000 TL araç bedelinin ödendiğini, hasarlı araç için en fazla 10.000 TL teklif alındığını, talebin fahiş olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmama-
- 2 -
2012/6981
2012/10923
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...