MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
1-Davacının işleteni olduğu sigortalı aracın ... Bank A.Ş. ... Şubesi'ne rehinli olduğu anlaşıldığından dain mürtehin sıfatı bulunan bankadan borcun ödenip ödenmediği, kalan borç miktarı, açılan davaya muvafakatinin olup olmadığı hususları sorularak gelen cevap yazısının dosyaya eklenmesi,
2-Ayrıca, nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K göz önünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.