MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların velayetinde olan küçük ... ...'nın kullandığı bisikletle sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasar oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/236 sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 24.989,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve takip dosyasında 24.600,00 TL. asıl alacak ile 1.193,10 TL. işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve Borçlar Kanunu'nun 50, 51, 142 ve devamı maddeleri uyarınca müteselsil sorumluluk ilkelerine göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.513,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.