MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İzmir 10. İcra müdürlüğünün 201/12721 sayılı takip dosyasından 2.6.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacalı vekili, haczin borçluya ait adreste yapıldığını aynı takipte yapılan bir başka haciz içinde davacı 3. Kişi tarafından istihkak davası açıldığını, davanın reddine karar verilerek kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, böylece adresin borçluya ait olduğunun kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu haczin yapıldığı adreste aynı takip dosyasından daha önce de 21.12.2010 tarihinde haciz yapıldığı, davacı 3. Kişinin o haciz için de istihkak davası açtığı, davanın reddine karar verilerek kararın Yargıtay'ca onanmasına karar verildiği, haciz adresinin borçluya ait olduğunun mahkeme kararıyla kesinleştiği, davacı 3. Kişi ile borçlu arasında muvazaalı işlemler bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.