MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2010/14904 sayılı takip dosyasından 2.2.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, menkullerin müvekkilince ithal edilen ürünler olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirket adresinde yapıldığını, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, davacı ve borçlu arasında muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, borçlu şirketin ilk adresi ile davacı 3.kişi ortaklarından birisinin adresinin aynı olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
1.639,70 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.