MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kazaya sebebiyet veren ve müvekkiline çarpıp kaçan aracın belirlenememesi sebebi ile davalı aleyhine İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde daimi sakatlık nedeni ile tazminat davası açtıklarını ve mahkeme kararı ile belirlenen daimi sakatlık oranında tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödendiğini ancak sadece daimi sakatlık tazminatının ödendiğini belirterek, geçici iş göremezlik durumunun eldeki davada tespit edilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 400 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.11.2011 tarihli dilekçesi ile talebini 7.618,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
Davalı sigorta vekilinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 7.618,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK.nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Somut olayda dava konusu kazada yaralanan davacının geçici iş göremezlik maluliyeti konusunda İskenderun Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda sağ tabia parçalı kırığı olan davacının iyileşme süresinin 135 gün olacağı ancak bu durumun kişiden kişiye değişeceğini bildirilirken Devlet Hastanesi tarafından verilen raporda şifa süresinin 45 gün olacağı bildirilmiştir. Aktüerya hesabı yapan bilirkişi ise olay tarihi olan 22.01.2009 tarihinden Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporun tarihi olan 07.12.2011 tarihleri arasını iyileşme süreci olarak kabul etmiş ve bu tarihler üzerinden tazminat hesabı yapmıştır.
Davacının daimi ve geçici maluliyet durumu yönünden Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü kaybı Oranı Tesbit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenmiş bir rapor alınması, malüliyet oranlarının değişmesi halinde de yeniden tazminat hesabı yönünden önceki aktüerya uzmanı bilirkişiden ek rapor alınması, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi, ondan sonra dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.