MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın seyir halinde iken, davalının bakım, onarım ve denetim sorumluluğunda bulunan rögar kapağının üzerinden geçtiği sırada kapağın açılarak lastiğe çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 4.776,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda hizmet kusuruna dayanıldığı ve idari yargı görevli olduğundan, davanın görev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, rögar kapağının yapılması belediyenin kamu hizmeti olup, olayda idarenin sorumluluğunun belirlenmesi için davanın 2577 S.Kanunun 2.maddesi uyarınca, idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
../...
- 2 -
2012/7186
2012/11003
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy