MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 1086 sayılı HUMK.nun 113/a ve TCK'nun 53.maddesi gereğince cezalandırma isteği istemine ilişkin davada Bingöl 2. Asliye ve Bingöl Sulh Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Talep, mahkemece verilen tedbir kararına aykırı davranma eylemi nedeni ile cezalandırma isteğine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden önce açıldığı, bu nedenle Sulh Ceza Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Sulh Ceza Mahkemesi ise, tedbir kararının Bingöl 1. AHM’nin 2011/73 Değişik İş sayılı dosyasına istinaden verildiği, bununla ilgili aynı Mahkeme’de 2011/605 Esas sayılı davanın açıldığı, 6100 sayılı HMK’nun 398. maddesi gereğince sanıkların üzerine atılı eylemleri nedeni ile disiplin hapsi öngörüldüğü, bu davaya bakma görevinin Sulh Ceza Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun geçici 1.maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, bu kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanamaz” hükmünü içermektedir.
Somut olayda uyuşmazlık 15.09.2011 tarihli iddianame ile yani 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden önce Sulh Ceza mahkemesine getirilmiş ve anılan mahkemece HMK’nun yürürlüğe girmesinden önce 16.09.2011’de iddianame kabul edilmiştir. Bu durumda 6100 Sayılı HMK'nun geçici 1.maddesi gereğince davaya Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılarak 1086 Sayılı HUMK'nun 113/A ve 6100 Sayılı HMK'nun 398/1 maddeleri gereğince ceza açısından lehe olan Kanun uygulamasının değerlendirilmesi gereklidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy