MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın park halinde bulunduğu sırada davalılardan Nuriye Bora’nın maliki, İlkan Dinçer’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeniyle değer kaybına uğradığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan 9000 TL değer kaybının 18.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kusura itiraz edip, davacı aracında değer kaybı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir .
İhbar edilen ... vekili haklarında hüküm kurulmamasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 9.000,00 TL’nin 18.11.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 400,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy