MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Esas ve birleştirilen davanın davacısı vekili,davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 15.2.2008 tarihinde işçisi davalı ...'e onun da 25.2.2008 tarihinde birleşen davanın davalısı ...'na sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... savunma yapmamıştır.
Birleştirilen davanın davalısı ... vekili, taşınmazı gerçek değerle ve iyiniyetle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalılar ... ile ... arasındaki 15.2.2008 tarihli tasarruf yönünden davalı ...'ün davalı borçlunun yetkilisi ve dava dışı borçlu şirketin çalışanı olduğu, ayrıca taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fahiş fark bulunduğu
gerekçesiyle bu tasarruf yönünden davanın kabulüne, birleştirilen davanın davalısı 4.kişi ...'nun kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından davalı ...'na yönelik birleştirilen davanın reddine, davalı ... hakkındaki dava reddedildiğinden takip konusu alacak ve ferilerini aşmamak kaydıyla 120.000,00 TL satış bedelinin İİK 283/2 madde gereğince davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy