MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı şirkete 26.4.2010 tarihinde başvuru üzerine davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını bakiye kısım için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maluliyet tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 30.11.2011 tarihinde verilen ıslah dilekçesi ile talebini 71.354,52 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah edilen kısmın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili, davacının hak ettiği tazminatın kendisine 14.7.2010 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 72.354,52 TL maddi tazminatın 14.7.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy