MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların işleteni, çalışanları ve sigortacısı olduğu otoparka teslim edildiğini, aracın otoparktan çalındığını, sigortalı aracın bedeli 36.000 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek TTK.'nun 1301 maddesi gereğince 36.000 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... vekili, sigortalı aracın müvekkillerinin işlettiği otoparka bırakılmadığını, bırakılmış olsa fişinin olması gerektiğini, sigortalının fiş ibraz edemediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekili, hırsızlık olayının poliçe teminatı kapsamında olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına raporuna göre, sigortalı aracın davalıların işlettiği otoparka bırakıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy