MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Uşak 3.İcra Müdürlüğünün 2010/3654 sayılı takip dosyasından, 22.11.2010 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacının alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı hareket ettiklerin, 17.12.2010 tarihli hacizde borçlunun eşinin haciz mahallinde hazır olduğu v borçlunun da gelip hacze müdahale ettiğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, kendisinin haciz adresini tahliye ettikten sonra davacının kiraladığını belirtmiştir,
Mahkemece, davacı ile borçlunun eşinin kardeş olduğu,ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiği, dava konsu haciz tarihinde borçlu eşinin hazır olduğu mülkiyet karinesinin borçlu yararına olup ispat külfetinin davacı 3.kişiye ait olduğu, sunulan belgelerin sonradan temini mümkün bulunuduğu ve karine aksi ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy