MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.05.2013 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı Banka vekili, davalı borçlular ...,... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlarından birini davalı anneleri ...’e diğerini de davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili ile davalı ... ve ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satışlarının anneye ve yakın arkadaşlara olduğu gerekçesi ile davanın ... yönünden kabulüne davalı ...’ın taşınmazı elden çıkarmış olduğu gözetilerek bedele dönüşen davada tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in borçluların annesi olmasına İİK'nın 278/III-1 maddesinde bu derece
akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...’in, oğulları olan borçlular ...,...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II), davalı ...’ın da borçlu ... ’nin eşinin teyzesinin kocası olmasından dolayı davalı ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 2.195,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...,...'dan alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.