MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2009/9015 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığını, aralarında muvazaalı devir ilişkisi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin 3.kişinin resmi adresinde yapıldığı mülkiyet karinesinin davacı 3. Kişi yararına olduğu aksinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dairemizin 27.12.2011 gün ve 2011/9545-12991 sayılı ilamıyla haczin borçlu şirket ortak ve yetkilisinin huzurunda yapıldığı mahalde borçluya ait belgeler bulunduğu mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olduğu, davacı 3.kişi ile borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla birlikte hareket ettikleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.