MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 7.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2001 sayılı Takip dosyasında trafik kaydına 12.07.2010’da haciz konulan...plaka sayılı aracın üçüncü kişi tarafından noterde yapılan sözleşme ile satın alındığını, araç mülkiyetinin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu satışı dava dilekçesinin tebliği üzerine öğrendiklerini, bunun üzerine 11.10.2011’de haczin kaldırılmasını sağladıklarını, böylece davanın konusuz kaldığını, alacaklı tarafın davanın açılmasında kusurunun bulunmadığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına, alacaklı tarafa yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yükletilmemesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davanın yargılaması aşamasında dava konusu haczin kaldırıldığı, alacaklı tarafın davanın açılmasında kusurunun bulunmadığı“ gerekçesi ile davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan harcın temyiz eden davacı (3.kişi)'den alınmasına 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.