MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından kendisinin babası olan borçlu aleyhine Kayseri 7.İcra Müdürlüğünün 2009/6901 sayılı dosyasından yapılan takipte, 14.12.2009 tarihinde uygulanan haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait evdeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı borçlu ile davacının baba-oğul oldukları, davacının dava dilekçesinde de borçluya ait bir kısım eşyaların kendisinde olduğunu bildirmesi, tanık beyanına göre mahcuzların davacıya ait olup olmadığı konusunda kesin bilginin olmaması, hacizde borçlu eşinin de hazır bulunması nedeniyle, mahcuzların borçlu elinde haczedildiği (kabul edilerek) ve davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy