MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ...Ş.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’nin sürücüsü, davalı ...Ş.nin işleteni olduğu ve davalı Allianz Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek kaza nedeniyle yapılan tedavi giderleri ile sürekli ve geçici işgöremezlik zararı için ıslahla artırılmış haliyle 36.000 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Allianz Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazada kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna ve davacının %56 maluliyetine göre davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsiline,
4.000 TL manevi tazminatın sigortacı dışındaki davalılardan tahsiline, ıslah ile artırılan 21.000 TL yönünden talebin zamanaşımı nedeniyle reddine, sigorta aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 962,11 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ile Yapı Kredi Bankası A.Ş.ye geri verilmesine 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy