MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, olay günü ... ilçesi ... köyü içerisinde ... ... arasında çalışan 10'lu F/0-H kablo ve 2 adet enjekte direğin davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...dorse ... çekici plakalı Tırı kabloya takması sonucu hasara uğradığını, hasar nedeniyle oluşan 3.506,80 TL'nin hasar tarihinden itibaren T.C ... Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini aracının Avrupa standartlarına uygun olduğunu, jandarma raporunda aracının yüksekliğinin belli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 3.506,80 TL tazminatın hasar tarihi olan 14/02/2011 tarihinden itibaren işleyen T.C ... Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 154,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.