MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne Uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; İlam harcı ve vekalet ücretinin belirlenmesine etkisi nedeniyle mahkemece konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyeti vasıtası ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değerinin belirlenmesi ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak karar tarihi itibariyle karar harcı binde 59.4 oranı üzerinden hesaplanması gerekirken binde 54 oranı üzerinden hesaplanması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki “3.348.00 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “3.682.80 TL.” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy