MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. Kişi vekili, İzmir 19.İcra müdürlüğünün 2009/4965 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını dava konusu mahcuzların borçlu şirketten fatura ile satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3. Kişi ile borçlu arasındaki satışın muvazaalı olduğunu, borçlu şirket yetkilisinin haciz sırasında hazır bulunduğunu, haczin borçlunun ticaret sicilinde belirtilen adresinde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin takibin dayanağı senette yazılı olan adreste borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığı, karineni alacaklı yararına olduğu, davacının dayandığı faturanın alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin takibin dayanağı olan çekteki kaşede yazılı ve borçlu şirketin ticaret sicilinde belirtilen adresinde borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapılmasına bu
nedenle İİK.nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olmasına karine aksinin davacı 3. Kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilememesine göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.