MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2009/24114 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, haczin tebligat yapılan adreste yapıldığını, mahalde borçluya ait işyeri açma ruhsatı bulunduğunu, müvekkilince borçluya satılan menkullerin mahalde olduğunu, borçlu ile 3.kişi arasında alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla yapılan işlemler olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, tebligatın borçlu adına davalı 3.kişi tarafından alındığı haciz mahallinde borçluya ait işyeri açma ruhsatı ve borçlunun ismini taşıyan poşetlerin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
410,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.