MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
... 1. İcra Müdürlüğü, 2011/2735 sayılı Takip dosyalarında yazılan talimat uyarınca, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/7003 sayılı Talimat dosyasında yapılan 24.01.2012 günlü hacizde ..., aynı mahcuzlara yönelik 21.03.2012 günlü muhafaza işlemleri sırasında ise ... ...’nın istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek istihkak iddiası hakkında İİK’nun 97. maddesi uyarınca bir karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; “dava konusu 24.01.2012 günlü haczin üçüncü kişi adına kayıtlı iş yerinde yapıldığı, mahcuzların seri numaralarının hacizde tespit edilmemesi nedeni ile faturalarla karşılaştırılmasının yapılamadığı, haciz adresinin senet ve takip adresleri ile ilgisinin bulunmadığı“ gerekçesi ile takibin talikine karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar 24.01.2012 tarihli haciz sırasında üçüncü kişinin huzurunda haciz işlemi yapılmışsa da aynı yerde yapılan 21.03.2012 tarihli muhafaza işlemi sırasında takip borçlusunun hazır olduğu, dava ve takip dışı ... ... isimli şahsın iş yerini devraldığını iddia ettiği görülmüştür.
İİK’nun 97/1. maddesi gereğince takibin devamına karar verilmesi gerekirken taliki yönünde yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olmuştur.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden alacaklıya geri verilmesine 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy