MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2010/6274 sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 31.05.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği, davacıya ait belgelerin bu tarihten sonra düzenlendiğinden, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haczin borçluya ödeme emirinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, davacı tarafından bulunan belgelerin bi tarihten sonra düzenlendiği ve davacının alacaklılardan mal kaçırma amacı ile işyerini devir aldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının işyerini 22.03.2010 tarihinde devir aldığı iddiasının aksine borçlunun ödeme emrini aynı adresten 21.05.2010 tarihinde bizzat tebliğ almış olduğunun anlaşılmış bulnmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.