MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın, davacıların murislerinden ...'ın kullandığı araca çarpması sonucu davacıların murisleri ..., ... ve ...'ın vefat ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 7.000TL maddi tazminat ile, ... ile küçük çocukları ...'un her biri için 15.000TL, kazada evlatları ... 'ı kaybeden ... ve ...'ın her biri için 15.000TL, kazada iki kardeşi ... ve ... 'yi kaybeden davacı ... için 10.000TL, kazada vefat eden ...'ın anne babasının her birisi için 10.000TL, kardeşlerinin her birisi için 6.000TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/04/2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat tutarını toplam 104.173,12TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkili tarafından ... mirasçılarına ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Tic.Taş.Hiz.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde, kazanın oluşumunda asıl kusurun davacıların murisinde olduğunu, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın maddi tazminat yönünden tümüyle, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile; ... mirasçıları yönünden eşi ... için 12.000TL, çocukları Uğur Yiğitbaş ve ... için 10.000'er TL manevi tazminat ile toplam 85.334,46TL maddi tazminatın, ... mirasçıları yönünden, babası ... için 3.062,01 TL maddi, 9.000TL manevi, annesi ... için 6.382,13 TL maddi, 9.000TL manevi, kardeşi ... için 4.000TL manevi tazminatın, ... mirasçıları yönünden babası ... için 4.524,96TL maddi, 9.000TL manevi, annesi ... için 4.869,56TL maddi, 9.000TL manevi, kardeşi ... için 3.000TL manevi, kardeşleri ..., ..., ... ve ... için 4.000'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine,sigorta şirketinin poliçe limiti ile ve sadece maddi tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketinden de manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat talebi usul ve yasaya uygun olarak reddedilmiş olmasına rağmen, davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 6. maddesine " d) Davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat talepleri reddedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 1.100 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... şirketine verilmesine" cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 02.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy