MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yaptığı kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan davalının kızının ölmesi nedeniyle mirasçılarına tazminat ödendiğini, aracın istiap haddinden fazla yolcu taşıması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek, 31.493,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza ile fazla yolcu taşınması arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kaza ile istiap haddi aşılması arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 17.3.2009 gün ve 2008/4909-2009/1492 E/K.sayılı ilamı ile özetle “kaza ile ilgili hukuk ve ceza dosyaları getirtilerek konusunda uzman bilirkişi kurulundan kaza sırasında araçta bulunan kişiler nedeniyle taşıma sınırının aşılıp aşılmadığı, kaza ile taşıma sınırı üzerinde yolcu taşınması arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, kazanın salt bu nedenle meydana gelip gelmediği hususunda ayrıntılı denetime açık rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik
inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığından” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; kazanın oluşumu ile araca fazla yolcu alınması arasında illiyet bağı olmadığından (davacının rücu hakkı doğmadığından) davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.