MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı kardeşi olan davalı ...’a sattığını onun da borçlunun damadı olan diğer davalı ...’ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptali talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece düşük bedel ve muvazaalı olarak satışın yapılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...’nin borçlu davalının kardeşi, ... ’ın ise damadı olması nedeniyle İİK.nın 278/III-1 ve 280/1-2 maddeleri uyarınca yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, gerekçeli kararın 2. sayfasının 3. paragrafı dava dosyası ile ilgili olmamakla birlikte esasa müessir olmadığından göz önüne alınmamış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
3.325,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy