MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 03/02/2011 tarihinde tek taraflı yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...’un hayatını kaybettiğini, davalının bir kısım ödeme yaptığını ileri sürerek, şimdilik ayrı ayrı 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, talebini İbrahim için 6.566,96 TL, ... için 7.107 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu miktar itibarıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiş, ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, ... için 7.107 TL, İbrahim için 6.566,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03/02/2011 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan, her bir davacı lehine hükmolunan tazminat tutarı bakımından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 730,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 1.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.