MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraflar vekilince temyiz edilmiş, davalı vekilince de duruşma talep edilmiş, olmakla duruşma için tayin edilen 9.4.2013 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 13.500 TL, ... için 100 TL, ...için 900 TL,... için 1.500 TL, ... için 3.500 TL destek tazminatı ile davacılar için 500 TL defin giderinin temerrüt tarihi olan 27.4.2009 dan işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 34.704 TL, ... içn 706 TL, ... için 3.511 TL, ... için 5.045 TL, ... için 7.806 TL den toplam 51.772 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 34.704 TL, ... için 706 TL, ... için 3.511 TL, ... için 5.045 TL, ... için 7.806 TL.den toplam 51.772 TL destek tazminatı ile davacılar için 240 TL defin giderinin temerrüt
tarihi olan 27.4.2009 dan işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekilinin 500 TL.lik defin gideri istemine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, karar tarihi itibariyle temyize konu miktar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı ... şirketinin temyizine gelince, dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 990.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.779,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 9.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.