MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın yanarak hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasarı ödemediğini davalı hakkında icra takibi yapıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın zamanaşımına uğradığını, davacının poliçe prim peşinatını ödemediğini, müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını, olaya ilişkin resmi merciilerce düzenlenmiş tutanak olmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanını reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/992 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 6.701 TL asıl alacak ile 488,05 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden 6.701 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 291,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.