MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait çekici ile Dorsesinin tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasarlanan dorse ve dorse üzerinde bulunan soğutucu ve dijital baskının davalıya kasko sigortalı olduğunu, kaza sırasında araç sürücüsünün sürücü belgesine sahip olmaması nedeniyle davalının hasar bedelini ödemediğini, müvekkilinin araç sürücüsünün ehliyetine el konulduğunu kazadan sonra öğrendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL’nin 22.11.2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yetki ve iş bölümü itirazında bulunup kaza sırasında aracı sevk ve idare eden sürücünün beş yıl süreyle ehliyetine el konulduğunu bildirerek davacının kasko sigortası teminat kapsamında olmayan talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre sürücü belgesi sahibi olmayan kişinin kullanımı sırasında oluşan rizikonun sigorta güvencesinde olmadığına ilişkin kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarının A.5.4. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy