MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACI(3.Kişi) : ... Elektronik Ltd.Şti.
...
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/28932 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3227 sayılı Talimat dosyasında yapılan 13.11.2009 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait faturalı eşyalar olduğunu, haciz adresinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davacı ve borçlu şirketler arasında ortakları ve aynı adreste faaliyet göstermeleri nedeni ile organik bağ bulunduğunu, borcun doğumundan sonra kurucu ortakların paylarını iş yerinde çalışanlarına devrettiklerini, haciz sırasında borçluya ait belgelerin ele geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı ve borçlu şirketlerin kurucularının aynı kişiler olduğu, borcun doğumundan hemen sonra davacı şirket ortaklarını paylarını devrettiği, iki şirketin aynı alanda ve aynı adreste faaliyet göstermeleri nedeni ile de arada organik bağ içinde bulunduğu, üçüncü kişi şirketin aslında borçlu şirketin bir
../...
-2-
2012/8052
2012/10690
devamı olduğu sunulan faturaların ve diğer belgelerin bunun aksini kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 831,95 TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
.