MAHKEMESİ: ... Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin maliki olduğu, davalılardan ...Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri aracılığı ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş.’ye kasko sigortalı olan aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip, 11.385,26 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili kusurun tamamen davacıda olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın daha önce açıldığı ...Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkeme arasındaki ilişkinin iş bu mahkemenin tüm Anadolu yakasının Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle işbölümü ilişkisi olduğu, verilen kararın da işbölümü itirazının kabulü kararı olduğu, HUMK’nun 193/ 3 maddesi uyarınca davacı tarafın yüzüne karşı verilmiş bu karar ile ilgili karar tarihinden itibaren on gün içinde tahrik dilekçesi verilmek zorunda olduğu, tahrik dilekçesinin on günlük süresi geçirildikten sonra 08.07.2010 tarihinde verildiği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.