MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... .... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yoldan karşıya geçmek isterken davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek ....000 TL geçici işgöremezlik, ....000 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile ....000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, kazanın oluşumunda dikkatsiz şekilde yoldan karşıya geçmeye çalışan davacının kusurlu olduğunu, kaza sonrası iyileştiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, ....120,... TL maddi tazminat ile ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... .... tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... ....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir
Mahkemece hükme esas alınan aktüerya uzmanı tarafından düzenlenmiş olan raporda, davacının geçici işgöremezlik süresi belirlenirken tanık beyanları ve fiilen çalışmaya başladığı tarih eas alınmış ve zarar hesabı buna göre yapılmıştır. Oysa mahkemece yapılması gereken iş, davacının yaralanması nedeniyle gördüğü tedavilere göre iyileşme süresinin belirlenmesi için konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınmalı, bu rapor doğrultusunda davacının geçici iş göremezlik zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... ....'nin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... ....'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... ....'ye geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.