MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu iki aracın karıştığı 25/10/1999 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan, 5.000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketlerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 28/07/2009 tarihli ıslah dilekçesiyle 19.805,64 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 19.805,64 TL maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketlerinden poliçe limitleri ile sınırlı olarak) tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışında kalan davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ...Sigorta A.Ş. vekili ve davalı T.H. Gıc. Dünya Sigorta A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı Müflis ... Eko.Oto Kir. A.Ş. İflas Masası vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde, dava açıldığı tarih itibarıyla davalı şirket iflas etmemiştir. Bu davalı aleyhine tazminatın tahsili için açılan davada, dava konusu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında iflas masasına kaydedilip, masaca alacağın kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, bu davalı bakımından konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi, masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, işbu davada husumetin iflas idaresine yöneltildiğinin kabulü ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilerek, tazminat istemi bakımından yapılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, davalı şirket hakkında eksik incelemeye dayalı olarak verilen karar doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı T.H. Gıc. Dünya Sigorta A.Ş.vekilinintüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılardan Müflis ... Eko.Oto Kir. A.Ş. İflas Masası bakımından BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 686,17 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ...,... Sigorta AŞ, T.H.GIC ... Sigorta AŞ'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Müflis ... Eko. Oto. Kir. AŞ'ye geri verilmesine 7.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.