MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava ve talep sonucunu açıklama dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu, araç pert bedelinin sigortadan tahsil edildiğini, ancak; sigortaca karşılanmayan (eksik kalan) hasar bedeli ile araç ticari taksi olduğundan kazanç kaybı zararları bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iki zarar kalemi yönünden 500,00'er TL.dan toplam 1.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.11.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle eksik hasar bedeli taleplerini 4.000,00 TL.na, kazanç kaybına yönelik taleplerini de 3.750,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, (davanın kısmen kabulü ile) 2.000,00 TL. eksik hasar bedeli ve 1.200,00 TL. kazanç kaybı tazminatının davalılardan kademeli ve değişen oranlarda yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tazminatın toplam 1.000,00 TL.na olay tarihinden, geri kalan kısmına ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.