MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, tesbit raporuna göre aracın pert olduğunu, 14.000 TL piyasa değerinden 3.500 TL sovtajın mahsubu ile 10.500 TL tutarında hasar olduğunu, olayda dava dışı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın sürücüsü alkollü ise de kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, ihbara rağmen davalının hasarı karşılamadığını belirterek şimdilik 7.250 TL'nin temmerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.500 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, olayda davacı aracının sürücüsünün tamamen kusurlu ve alkollü olduğunu, alkol dışında kazayı etkileyen bir unsur bulunmadığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, hasarın fahiş ve teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.