MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak amme alacağının tahsil edilmemesi amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı ...’a onun da borçlunun eski eşi olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek tapu kaydının iptali ile borçlu davalı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, davalı ... beyanda bulunmamış, diğer davalı ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olduğu kabul edilerek 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı vekili dava dilekçesinde ...'ın müvekkili idareye olan vergi borcu nedeniyle kendisine ait taşınmazı muvazaalı
olarak ...'a sattığını onun da davalı ...'a sattığını öne sürerek sadece davalı ...'i davalı göstermek suretiyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile borçlu ... adına tapuya tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında da mahkemenin ara kararı uyarınca ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Böylece tüm dosya içeriğinden davacının davasını özellikle BK.nun 18.maddesine dayalı olarak açtığı ve dava açma hakkını muvazaa yönünde tercih etmiş olması karşısında mahkemece davanın BK.nun 18. maddesindeki genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemi doğrultusunda değerlendirilmesi, tarafların iddia, savunma ve delillerinin bu yönde incelenip sonuçlandırılması gerekirken yazılı olduğu üzere yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.