MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ...’nun maliki,... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’nun sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen 6.614,00 TL’nin 08.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, yetki itirazında bulunup kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 6.614,00 TL'nin davalılar ... ve ... yönünden 08.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ... Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına ve faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 292,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ndan alınmasına 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy