MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, trafikte davalı adına kayıtlı müvekkiline ZMSS bulunan aracın karıştığı kazada dava dışı 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 5.421 TL hasar bedelinin zarar gören hak sahiplerine ödendiğini, davalı aracının sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle hasarın teminat kapsamında bulunmadığını belirterek 5.421 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, kazaya karışan aracı haricen sattığını, haricen satın alan şahsın kaza yaptığını, kaza ile ilgisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 5.421 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK'nun 20/d maddesi gereğince noterlerce yapılmayan her türlü motorlu araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 349,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.