MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2009/4188-2009/4187 ve Samsun 6.İcra Müdürlüğünün 2010/6120-2010/6118-sayılı takip dosyalarından, 15.10.2010 tarihli haciz sırasında 3.kişi lehini istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK'nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanını kabulüne karar verilmesini istemi ile ayrı ayrı dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.
Davalı 3.kişi, eşyaları evlenirken aldığını borçlu ile ilgisi olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adres dışında bir başka adreste yapılmıştır. Borçlu ve 3.kişinin birlikte oturdukları varsayılsa bile ilk iki hacizde barçluya ait evdeki eşyaların haczedildiğini, dava konusu ev eşyalarının bu hacizlerden sonra alındığındın bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.