MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar Fatma, Kadir, ... ile davalı Şölen Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ vekilince istenmiş davalı Şölen Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.4.2013 Salı günü davacılar tarafından gelen olmadı. Davalı Şölen Çikolata Gıda San. Tic. AŞ vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... ve ... için 5.000'er TL destek, 15.000'er TL manevi, davacı ... ve ... için 30.000 TL destek ve 15.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile bilirkişi raporu doğrultusunda davacı baba ... için destek tazminatı istemini 10.328 TL'ye, anne ... için 14.408 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davacılar ...,... ve ...'nın maddi tazminat istemlerinin Reddine, Davacı ... için 27.582,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 06.02.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle ... ve Şölen Çikolata Gıda ...ve Tic. A.Ş.'den, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ve limitle bağlı kalınarak Ak sigorta A.Ş.'den müteselsilen tahsiline, Davacılar ... ve ... için 5.000'er TL, ... için 7.000 TL, ... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ve Şölen Çikolata Gıda ...ve Tic.A.Ş.'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Şölen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Şölen Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
BK.nun 45/2 maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut uyuşmazlıkta davacı anne ve baba çocuklarını kaybetmiştir. Genel yaşam deneyimleri ve hayatın olağan akışı yetişkin bir insanın anne ve babasına her durumda ve belirli bir düzeyde destek olacağını gösterir. Bu desteğin miktarı tarafların yaşam düzeyi, sağlık, sosyal ve ekonomik durumları ile orantılı olarak değişebilirse de çocuğun hiç destek olmayacağı kabul edilemez. Zira destek mutlaka para veya maddi katkı şeklinde olmayabilir. Bunun dışında çeşitli hizmet
ve yardımlarla da destek olunabilir. Anne ve babanın varlıklı olmaları çocukların desteğine ihtiyaç duymadıkları veya ileride duymayacakları sonucunu da doğurmaz. Bunun aksi davalı tarafından da kanıtlanmadığına göre, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın baba ve anne yönünden reddi doğru görülmemiştir.
3-Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı az olup daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Şölen Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.707,39 TL kalan harcın temyiz eden davalı Şölen Çikolata Gıda San ve Tic. AŞ'den alınmasına 9.4.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy