MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ...,...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ve olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan traktör üzerinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen tek taraflı kazada müvekkilinin sakat kaldığını bildirerek davacı ... için 8.000 TL maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 41.373,33 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacının traktör üzerinde yolculuk etmesi dolayısıyla müterafik kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat taleplerinin kabulüne, 41.373,33 TL.nin başvuru tarihi olan 20.01.2010 tarihinden 8 işgünü sonrasından itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
../...
- 2 -
2012/8450
2012/10772
bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.850,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...